这篇文章并不是要说谁的自燃率更高，只是想说说在统计及概率数字上，发布者能通过设定或者不设定范围来轻易的得到自己想要的结果。达到宣传或者掩人耳目的目的。

  现在有这么一句调侃的话叫“只要前缀够多，人人都是销量冠军” 通常用于手机或者车辆粉丝对喷……这属于通过设定各种有利条件来达到想要的结果的情况。这种情况在新能源汽车以及手机的销量统计上非常常见。一个很简单的举例让大家看看这种统计有多无耻。

世界杯举办至今的正式比赛中，仅有巴西、土耳其以及哥斯达黎加击败过中国国家足球队

自2002年韩日世界杯后，中国队在世界杯正赛上不败纪录已经延续20年

通过设置"世界杯举办至今的正式比赛中"这个前提条件达到国足只输过四只球队的统计结果，这结果有毛病吗？没毛病！

  再说说另一种概率计算的猫腻。

央视新闻称「男性驾驶人平均万人的发案率是女性驾驶人的8.8倍」

这个统计结果有毛病吗？没有，绝对没有。但是这个统计结果能证明男性事故率更高吗？ 绝对不能。 因为它缺乏了很多必要的前提条件。人数和行驶里程数这两个基数差量巨大。单单的平均万人发案率根本不能作为男性驾驶员事故率更高，做出这个报告的人其心可诛。以这个方式统计那么我们能得到以下统计结果

北京协和及四川华西医院icu死亡率是XX县医院数十倍

中国队在世界杯上的失球数远少于足球之国巴西和以防守见长的意大利

最后回到汽油车和电动车的自燃概率谁更高？我们是不是应该让统计更科学点？

最基本的使用寿命你要一样吧？汽油车一堆十多年的老车，和你几年的新车比？要脸不啊

7年内及行驶公里数＞5万公里＜10万公里 在静止状态下的自然率 这样是不是更科学？

不过我相信相关部门政策上的制定上一定是采用了更科学的统计方式

工信部：暂停三元锂电池在客车应用

教育部：目前暂不受理新能源专用校车产品申报《道路机动车辆生产企业及产品》公告